Ну почему он не может вести себя как мужик?!

Что если, что мужики просто выродились?

Одно из топовых высказываний современных барышень: «Мужики выродились, а нормальных -щенками разбирают».

Как правило, имеется в виду то, что мужчины в общении с ними ведут себя недостаточно мужественно, не соответствуют идеалу настоящего мужчины.

На самом деле, хочется, чтобы он брал на себя ответственность, решал проблемы, был верен своему слову (как минимум), а в идеале – был состоятельным (=состоявшимся как мужчина), щедрым, великодушным.

Вместо этого зачастую оказывается, что свободный для отношений мужчина не хочет ничего решать, лжет и изворачивается, изменяет своему слову, при каждом удобном случае норовит сесть на шею и т.п…

Как же так? Почему такое несоответствие спроса и предложения?

Мужики не перевелись, а просто повернулись к нам другой стороной!

Начну немного издалека. Дело в том, что человеческая психика – это одна из главных штук, обеспечивших нам первенство в эволюционном отборе.

Судите сами: если мы утрачиваем какую-то способность (в результате травмы или старения), психика активирует компенсаторные механизмы – то, что было не нужно, когда все нормально работало. У ослепшего человека обостряется слух и повышается тактильная чувствительность, у потерявшего кисть правой руки постепенно совершенствуется мелкая мускулатура левой руки и пр.

Справедливо и обратное: если мы «не пользуемся» какой-то функцией, то она как бы угасает, остается в потенциале (но не исчезает совсем), чтобы не занимать почем зря наши ресурсы, энергию.

Так вот, у мужчины в потенциале три основные ролевые модели отношений с женщиной:

«Я главный – она подчиняется» (традиционная патриархальная модель), реализуется, например, в конфетно-букетный период, когда он сам проявляет инициативу, чтобы познакомиться, соблазнить девушку, или, если он руководитель – в профессиональной сфере.

«Я и она – равноправные партнеры, поделившие ответственность за разные сферы отношений поровну» (партнерские отношения), реализуется, например, в ситуациях переговоров, делового партнерства, решении споров цивилизованным путем и пр.

«Я подчиняюсь, она главная» (матриархальная модель), реализуется, например, в детско-родительских отношениях с мамой, в детском саду — с воспитательницей, в школе – с учительницей.

Вообразите себе круг, поделенный на 3 части. Каждая часть отображает удельный вес опыта среднестатистического мужчины в той или иной модели. И какая часть у Вас «победила»? Даже ванговать не надо, чтобы догадаться про Ваш ответ…

Когда-то «мужское» поведение патриархального типа было очень востребовано и прививалось в процессе воспитания: мужчина обязан был кормить семью, отвечать за все и за всех. Это долго поддерживалось на уровне общественного устройства, религии, находило отражение в воспитании подрастающего мальчика.

Затем настала эпоха сексуальных революций и феминизма. Я не буду вдаваться в подробности, Вы и сами понимаете, в какой модели сегодня воспитывается мужчина, и что в нем поддерживается на уровне общественного устройства.

И Вас по-прежнему удивляет, почему у него «включается» наиболее привычное поведение?

Вышесказанное не значит, что мужчины не заинтересованы реализовать себя в роли «настоящий мужик» (иначе их время от времени не тянуло бы от «мамочек» налево попробовать себя еще и в другом качестве). Просто многим из них неосознанно привычнее поворачиваться к женщине другой стороной.

Как «распаковать» патриархальную модель мужского поведения?

По-моему, вывод очевиден: если Вы хотите «активировать» нужную модель в уже сложившихся отношениях – возьмите на себя дополняющую роль и измените декорации.

Дело в том, что мужское поведение, как мы его понимаем – это разновидность РОЛЕВОГО поведения. То есть, оно возможно, если 1) кто-то подыгрывает (как в любой ролевой игре), а именно, демонстрирует чисто «женское поведение», то есть, соглашается зависеть, подчиняться решениям мужчины, брать у него деньги, обеспечивать ему покой и отдых в «тылу» (дома) и 2) ОБСТОЯТЕЛЬСТВА изменились и сложились так, чтобы включить роль.

Конечно, не всякая женщина согласится менять свое привычное поведение в отношении мужчины (имеет право).

Но тогда и не стоит всю ответственность возлагать на мужчину. Это выбор:

Вести себя как Женщина в традиционном понимании (при этом отдать пальму первенства мужчине и влиять не прямо, а исподволь, не нарушая субординацию);

Выбрать партнерскую модель (чувствовать себя равноправной личностью, принимать участие в решениях, но не ждать особо подарков, цветов и комплиментов);

Оставаться железной всесильной леди и принять тот факт, что в эту игру притянутся только те, кто готов подчиняться мамочке.

Сколько времени нужно, чтобы «активировать» нужную модель и каковы шансы, что все получится?

Здесь я хочу в качестве ответа на этот вопрос просто привести результаты одного эксперимента, который провел Ф.Зимбардо и его ученики в Стендфордском университете в 70-е годы ХХ века. В свое время он наделал очень много шума, даже был снят художественный фильм, который называется «Эксперимент».

Пожалуйста, прочитайте, и сами сделайте выводы. Если при этом вдруг у Вас возникнет непонимание («При чем здесь тюрьма?!»), просто постарайтесь спросить себя: «Как получилось так, что обычные люди всего за пять дней неузнаваемо изменились?». То есть, Ваша задача не концентрироваться на описаниях и деталях стэндфорского эксперимента, а «вытащить» механизм, позволяющий управлять активацией нужной роли.

__________

«Чтобы лучше понять влияние тюремных условий «как таковых» в 1971 году факультетом психологии Стенфордского университета – крупнейшего гуманитарного университета США, — был проведен эксперимент, в ходе которого двадцать специально отобранных самых «средних» и «нормальных» добровольцев 25-30 лет были помещены в искусственно созданные тюремные условия. Под «тюрьму» был переоборудован один из небольших коридоров Университета. Задачей являлось не создание точной копии тюрьмы, но создание условий, достаточно достоверно передающих атмосферу этого учреждения.

… 

Чтобы помочь надсмотрщикам войти в роль, их попросили помочь с дооборудованием коридора. Из него была вынесена вся мебель, в кабинетах деревянные двери были заменены на стальные решетки, маленький туалет без света приспособлен под «одиночку», две комнаты были также отведены охране и «начальнику тюрьмы» — профессору Зимбардо. В камерах не было окон, не было иной мебели, кроме матрасов, простыней, подушек для трех заключенных. Иметь личные вещи запрещалось. Охранники были уверены, что внимание психологов будет сосредоточено на заключенных, однако на самом деле записывающие видео и аудио устройства были вмонтированы не только в стены камер, но и в комнате охраны. Охране была выдана униформа цвета хаки, темные очки – исключающие возможности зрительного контакта с заключенными и резиновая дубинка. Все эти атрибуты имели психологический характер – подчеркнуть властность и дистанциировать охранников от заключенных. Применение физической силы правилами эксперимента запрещалось. Охранники были разделены на 3 смены по 8 часов (1 – в запасе), в остальное время они вели свою обычную жизнь. 

Заключенных попросили в субботу быть дома. В эту субботу они были арестованы настоящим нарядом полиции, им надели наручники, совершенно серьезно объяснили, что они обвиняются в вооруженном ограблении и, под удивленные взгляды соседей, запихнули в машину и отвезли в участок. Там на них завели дело, сняли отпечатки пальцев и поместили в камеру. При этом никто не говорил, что их арест связан с участием в каком-то эксперименте. Всё было вполне натурально. После этого их с завязанными глазами транспортировали в «Стенфордскую тюрьму». Как уже говорилось, этот коридор факультета психологии не являлся точной копией тюрьмы, однако он являлся вполне действенной моделью, воссоздающей тюремную атмосферу. Участники эксперимента должны были себя чувствовать именно заключенными, а не просто участниками эксперимента. Среди наиболее важных моментов были выделены и воссозданы следующие: 

Деиндивидуализация, обезличивание. Тот, кто ещё вчера был уникальной личностью, выделявшейся своими характерными особенностями, как внешне, так и внутренне, попадая в тюрьму теряет свою индивидуальность, становится просто «заключенный номер такой-то». 

Демаскулинизация. Мужчине присуще черты мужественности, твердости, стойкости, смелости и агрессивности, решимости и решительности. Естественно, эти черты характера представляют ряд весьма существенных неудобств для надсмотрщиков, которым нужны именно «мягкие, податливые, уступчивые, робкие, нерешительные, легко управляемые», короче – покорные и послушные заключенные. Всё, что так или иначе связано с мужественностью, с силой, властью – находится исключительно во власти надсмотрщиков (имеющих как атрибут – дубинку). Демаскулинизация заключенных в данном случае выразилась в том, что их заставили носить женский чулок на голове, лишили возможности носить белье и одели в коротенькие халатики, отчего они сразу стали чувствовать себя «не в своей тарелке», и вся их осанка и движения стали напоминать женские, движения утратили решительность и стремительность. Это также дало возможность охране обращаться к заключенным «милашка», «малышка» и т.п. 

Подавление, угнетение. На правой щиколотке заключенных была цепь с замком, которая никогда не снималась. Слабая боль и постоянное неудобство от этой цепи должны были быть постоянным напоминанием заключенному, что он находится во враждебной ему атмосфере тюрьмы. Даже когда заключенный спал, одно неловкое движение – и цепь на правой щиколотке больно ударялась о левую, что не позволяло заключенному забыть, где он даже во сне. 

Унижение. Каждый заключенный систематически обыскивался, и их заставляли раздеваться, чтобы быть опрысканными антибактериальным спреем, якобы потому что мы были уверены в их вшивости и микробности. (При этом мыться было нельзя и скоро в тюрьме появился устойчивый, неприятный запах пота.) 

Честно сказать поначалу мы совсем не думали, что всё так получится. Мы, наоборот, думали, что ребята будут шутить и прикалываться и нормально общаться друг с другом и что наша тюрьма совсем не сможет стать похожей на настоящую. К тому же ведь мы не давали никаких ролей и не объясняли кому как себя вести. Однако, получив власть, охранники начали всё активней её использовать, заняв уверенную, активную позицию. Многие из них признались, что работа, позволяющая им полностью контролировать и управлять ситуацией и другими людьми, доставляла им немалое удовольствие. Это же можно было видеть из видеозаписей, показывавших как охранники часто просто так прогуливались вдоль камер с самодовольным видом, покачивая на руке дубинку, а также из того, что за всё время эксперимента не было ни одного опоздания на работу, ни одного «больничного» или «отгула», ни разу никто не отказался от сверхурочной работы».

Один из тюремщиков потом написал: «Оглядываясь назад, я ужасаюсь самому себе – как мало я имел какого-либо сочувствия к этим ребятам.»

«Хотя не все охранники заняли агрессивную позицию в отношении к заключенным, но, как уже говорилось, не было отмечено ни одного случая, когда кто-нибудь из охранников пошел бы против «своих», пытаясь остановить садизм наиболее активных коллег.

Заключенные также подчинялись и «хорошим» охранникам из страха, что если те их оставят совсем, то «плохие» им сделают ещё хуже.

…

Наиболее частой формой обращения в тюрьме была команда, причем команда всегда безличная и как правило сопровождающаяся унизительной шуткой или кличкой. Так из общего числа обращений к конкретному человеку 95% всех обращений (в т.ч. и между заключенными) начиналось с какой-либо негативной, унизительной клички, номера, и только в 5% случаев были употреблены имена или упомянута какая-то положительная черта, особенность человека (всё это были не случаи общения заключенных между собой, а случаи обращения заключенных к тюремщику с какой-либо просьбой). Грубая манера обращения у охранников прогрессировала по ходу эксперимента. Так, если во время первой «поверки» было сказано всего несколько оскорбительных слов, и то в шутливой форме, во время последних слов оскорбления произносились примерно каждые двадцать секунд. В ответ на это повышение интенсивности ругани, снижалась интенсивность действий заключенный. Напомним, что физическую силу применять запрещалось, поэму словесные оскорбления были основной формой агрессии. 

…

Можно было выделить три типа охранников – те, кто издевался над заключенными ради удовольствия, те, кто делал это «по долгу службы» и тех «слабаков», кто этого не делал, но в то же время и не препятствовал это делать другим охранникам. Один из охранников стал откровенным садистом, за что получил кличку жестокого убийцы из кино про дикий запад – Джо Уейна. Его смена работала в ночь и отличалась особой развязностью, потому что охранники были уверены, что ночью все «профессора» спят и за ними никто не следит». 

 ______________

Я привела здесь только небольшой отрывок из отчета, не менее ошеломляющи описания того, как заключенные тоже вошли в роль. Если обобщить результаты вкратце, то вывод следующий: обстоятельства неизбежно «включают» соответствующую роль. И да, есть варианты – КАК человек ее исполняет, но абсолютно противостоять системе игры и отказаться от роли человек не может.

Заметьте, эксперимент длился всего ПЯТЬ (!) дней, этого хватило, чтобы люди не только включились в игру, но и привыкли к своим ролям, а многие даже начали чувствовать себя в них вполне естественно.

Есть ли исключения из правила?

Как выяснилось, единственным исключением из правил является наличие ОСОЗНАННЫХ ценностей, противоположных данной роли. Тогда человек всеми силами стремится противостоять давлению системы игры, избежать навязываемого ролевого поведения. Если эти ценности не осознанны и человек принимает на себя роль, то неизбежен внутриличностный конфликт между социальными ценностями и более глубинными, индивидуальными. Конфликт часто заканчивается отказом от роли и сильным эмоциональным потрясением.

Например, как раз такой сюжет раскрыт в известном фильме «Повелитель мух».

В эксперименте Ф.Зимбардо также были такие исключения.

___________

«Ночью состояние № 8612 резко ухудшилось. Главным по тюрьме был в это время ассистент профессора – Крейг Ханей. Он попросил охрану привести его к себе в кабинет (таковы уже были правила, установленные охраной), надеясь, что в кабинете тот сможет немного успокоиться и прийти в себя. Заключенный сказал, что он не в силах больше выносить непрерывные издевательства надсмотрщиков. Видя огромное внутреннее напряжение, прорывающееся то в слезах, то в истерике, Крейг понял, что дело серьезно. «Была глубокая ночь и я не мог позвонить доктору Зимбардо, своему начальнику. Понял, что решение придется принимать мне. Сейчас, спустя годы, оглядываясь назад принятое мной решение, кажется простым и естественным, потому что оно было единственно правильным, то в ту ночь оно таковым не казалось. Я учился на 4 курсе и для меня много значило участие в этом эксперименте, подготовка к которому заняла у нас столько времени и результаты которого были в ту ночь ещё совсем неизвестны. Выпуская заключенного, я тем самым рисковал всем экспериментом, который мог сорваться. И всё таки, я решил отпустить этого парня, потому что человечность во мне перевесила «научность»». 

_______________

Поэтому, да, исключения есть. Например, ведущая ценность свободы может стать препятствием для ответственных отношений, основанных, помимо чувств, на взаимных обязательствах…Если, конечно, он сочтет, что в отношениях не сможет чувствовать себя вполне свободным (а ведь может и не счесть, и ведь можно ему показать и другую сторону медали). То есть, здесь все совсем неоднозначно, а потому пробовать стОит!

Я принципиально не хочу делать выводы из этой статьи. Думаю, Вы сами с этим справитесь. В любом случае, комментарии открыты для Ваших вопросов, мыслей, сомнений )

И да, со дня на день я анонсирую тренинг, в котором будет о том, как ПРАКТИЧЕСКИ активировать у мужчины ту роль, которую Вы хотите, чтобы он с вами играл (и не только это, конечно).

В статье использован оригинальный текст отсюда. 

___

Научиться активировать у мужчины нужную роль Вы можете с помощью материалов тренинга «Секреты идеальных отношений с мужчиной: апгрейд Вашей любви»

___

Еще статьи из раздела «ОТНОШЕНИЯ С МУЖЧИНОЙ» (нажать кнопку)